作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发不羡鸳鸯不羡仙下一句，不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月不羡鸳鸯不羡仙下一句，不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队(duì)主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发(fā)布(bù)的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让(ràng)专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 不羡鸳鸯不羡仙下一句，不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵