招股书中出现低级错误好(hǎo)像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车(chē)关键零部件的加(jiā)工制造服务(wù)及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文(wén)件显示，泛源(yuán)科技招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司(sī)，未在释(shì)义中进行说明(míng)；同行业可比公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团(tuán)与敏实股份是(shì)否为同一家公(gōng)司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在(zài)多处错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错(cuò)误屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对(duì)前(qián)述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人(rén)诚实(shí)守信、勤(qín)勉尽责，全面核(hé)对申(shēn)请文件信息，保证申请文(wén)件信(xìn)息披露(lù)真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义(yì)为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司(sī)产品(pǐn)终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明(míng)书中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存(cún)在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属于母(mǔ)公(gōng)司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存(cún)在的错别字、披露(lù)不(bù)准确、前后(hòu)表(biǎo)述不(bù)一(yī)致等问题进行了规范(fàn)，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年(nián)报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证券(quàn)实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交(jiāo)易所点(diǎn)名执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡见不鲜(xiān)2004年后勤工程学院有专科吗 后勤工程学院可以当兵吗strong>

　　这(zhè)种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会(huì)计师(shī)事务所签字会计师收到深(shēn)交(jiāo)所监管函，原因是公司的(de)申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利(lì)润计算和披露(lù)错误(wù)。小小的一个负(fù)号(hào)的(de)错误(wù)，使披露的金额(é)差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报(bào)稿(gǎo)的第(dì)一(yī)张(zhāng)财(cái)务报表中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露(lù)了(le)第二轮(lún)反馈(kuì)问(wèn)询回(huí)复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回(huí)复中(zhōng)多(duō)个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复后更(gèng)新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相关错(cuò)误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此多(duō)的信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为(wèi)保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前(qián)，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不(bù)少(shǎo)招股书存在低级错误，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的文字(zì)错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的(de)执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问(wèn)询函提到的10余处问题(tí)发表核查意(yì)见，且部分(fēn)问题未充分核查或论(lùn)证，被(bèi)上市委(wěi)员会(huì)质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产(chǎn)品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更(gèng)正时未进行部分细项的(de)详细说明。申报(bào)文件存(cún)在(zài)多处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述(shù)错误等(děng)问(wèn)题，申(shēn)报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对(duì)投资(zī)者造成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方(fāng)机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披露(lù)越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分(fēn)券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股书(shū)中频频(pín)出(chū)现的(de)低(dī)级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构的(de)专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国(guó)证券业协会发布《证券(quàn)公(gōng)司投行(xíng)2004年后勤工程学院有专科吗 后勤工程学院可以当兵吗业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的(de)质(zhì)量大(dà)考迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由官方组(zǔ)织制(zhì)定发布(bù)，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报2004年后勤工程学院有专科吗 后勤工程学院可以当兵吗文件(jiàn)存在低级错(cuò)误(wù)、数据错误，问询回复(fù)不(bù)到(dào)位均将被扣分。