招(zhāo)股书中出(chū)现低级错误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随(suí)着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限(xiàn)公司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技(jì)”）最新(xīn)披露(lù)了第(dì)一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车(chē)关(guān)键零部件的加工制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新(xīn)为(wèi)“已问(wèn)询(xún)”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在(zài)释义中(zhōng)进行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利(lì)润金(jī白玉髓越戴越穷是真的吗，白玉髓的寓意是什么n)额(é)存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深(shēn)交所表示(shì)，请发行人及保荐人对前(qián)述(shù)内容进行调整，完善信息(xī)披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后表述(shù)的一(yī)致性，切实提(tí)高信(xìn)息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日(rì)一(yī)一作出了(le)回(huí)复(fù)。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新(xīn)能源(yuán)汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上(shàng)市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东(dōng)净利润(rùn)”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书全(quán)文内容进(jìn)行了(le)逐(zhú)一自查，对招(zhāo)股说明书(shū)中存(cún)在(zài)的错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一致等问题(tí)进行(xíng)了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报(bào)告(gào)期内，其(qí)子公司(sī)中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低级错(cuò)误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并(bìng)不少见。同(tóng)月(yuè)，申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联(lián)合保(bǎo)荐代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计师事务所签字会(huì)计师收到深(shēn)交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的(de)金额(é)差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的(de)第(dì)一(yī)张财务报表中便存(cún)在这一(yī)差错，经(jīng)手了三方核(hé)查却仍未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露了第(dì)二轮反馈问询(xún)回复(fù)，据相关文件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问题未按照题(tí)干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说(shuō)明(míng)书中多(duō)处(chù)信息(xī)披露不(bù)一致(zhì)。同时，除问询中涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存(cún)在(zài)数(shù)据(jù)统计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文件存在部分错(cuò)误(wù)。记者统计发(fā)现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书(shū)中公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较多(duō)的文字错(cuò)误、行文不(bù)规范、描述(shù)不(bù)准确等(děng)问(wèn)题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就(jiù)问询(xún)函(hán)提到的10余处问题(tí)发表(biǎo)核查意(yì)见，且部分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会质疑中介机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时未进行部(bù)分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多处前(qián)后不一致、内容(róng)简单重复、表述(shù)错误等(děng)问题，申报(bào)文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信息披露会对投(tóu)资(zī)者造(zào)成误(wù)导，也(yě)体现(xiàn)了第三(sān)方机(jī)构的“不够(gòu)走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环境下(xià)，信息披露越(yuè)来(lái)越重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定(dìng)程度上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力(lì)度(dù)。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证券业协(xié)会发布《证券公司投行业(yè)务(wù)质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大(dà)考迎来细(xì)化标准。这也是(shì)证(zhèng)券业(yè)首个由(yóu)官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量(liàng)的考(kǎo)核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 白玉髓越戴越穷是真的吗，白玉髓的寓意是什么