作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的(de)性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我(wǒ)有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明(míng)面上还(手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒)决(jué)定(dìng)是维护已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复(fù)是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上(shàng)的(de)声明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对(d手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒uì)于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或(huò)者否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的(de)变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 手机灯可以当美甲灯吗，下载一个紫光灯手电筒