作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的(de)评(píng)价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目(mù)前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一(yī)步调查结(jié)果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是(shì)对的。本着科学(xué)从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪