今年1月，美(měi)国政府债务余(yú)额又(yòu)一(yī)次触及法定上限，这标志着(zhe)美国(guó)再度(dù)陷入(rù)债(zhài)务(wù)违(wéi)约的(de)风险之中。

　　美国财政部长耶伦已(yǐ)经多次警告称，如果国会不尽早采取行动暂停或提(tí)高债(zhài)务上限，美(měi)国政(zhèng)府最早可能6月1日(rì)出现(xiàn)债(zhài)务违约(yuē)——而这(zhè)将(jiāng)对全球经济和(hé)金(jīn)融产生“灾难性影响”。

　　美国(guó)面(miàn)临债务违约风险、两党就提(tí)高(gāo)债务(wù)上限进行争斗，这(zhè)些画面在近些(xiē)年(nián)似乎频频上演。那么(me)，引发这一危机的根本——美国债务和债务上限究(jiū)竟(jìng)是怎么回事？美国债务为(wèi)何不断滚雪球(qiú)般扩(kuò)大？美国又(yòu)为(wèi)何要人为地给债务设定上限？

　　美(měi)国债务(wù)为何不(bù)断逼(bī)近(jìn)上限？

　　要讨(tǎo)论(lùn)债务上限，我(wǒ)们需(xū)要先了解美(měi)国(guó)政府的(de)债务从何而来，以及其(qí)为(wèi)何(hé)频频逼(bī)近上限。

　　自18世(shì)纪以来，美国(guó)政府在绝大部分时期都(dōu)处(chù)于财政(zhèng)赤字(zì)状态，即政府(fǔ)支出在多(duō)数总统(tǒng)任(rèn)期内都高(gāo)于其财政(zhèng)收入。因(yīn)此，美国政(zhèng)府举债成了惯(guàn)例(lì)，而政府债(zhài)务规(guī)模也一直随着政府赤字的规模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美(měi)国政府债务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美(měi)国债(zhài)务(wù)规模更是大(dà)幅(fú)增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富(fù)汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国(guó)政府背负了庞(páng)大支出压力(lì)，另一方面，还因(yīn)为美国人口老龄(líng)化导(dǎo)致政府(fǔ)医疗支出不(bù)断上(shàng)升，拜登(dēng)政府推出的大规模基建(jiàn)政策(cè)导致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国政(zhèng)府(fǔ)的税收(shōu)收入并没有跟上支出的步伐，尤其是(shì)在小布(bù)什政府和特朗(lǎng)普政府批准了减税政策之后，税(shuì)收(shōu)压力更是与日俱(jù)增。

　　在收入和支出(chū)此消彼长的双(shuāng)重压力(lì)下，美(měi)国的赤字规(guī)模近年来如滚(gǔn)雪球(qiú)一般扩大，债务(wù)规模也就因此(cǐ)不断攀(pān)升(shēng)，在近(jìn)年来频(pín)频逼近债(zhài)务上限也就不足为奇了。

　　美国政府债务占(zhàn)GDP的比重

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债务上(shàng)限的出现(xiàn)，则(zé)最早可(kě)以追溯(sù)到上世纪初的(de)第一(yī)次世界大(dà)战(zhàn)。

　　在一战之前，美国并没有明(míng)确的“债(zhài)务上金允智致命之旅演的谁限”，那(nà)时候只要白宫要发债(zhài)借钱，美国国会基本照单全(quán)批。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于(yú)一(yī)战使得美(měi)国政(zhèng)府开支愈繁(fán)，债务(wù)规模越(yuè)来(lái)越大，引(yǐn)发部分美国议员提出的反对（也(yě)有(yǒu)一些议员是为了反对美国参(cān)战），美(měi)国国会便(biàn)通(tōng)过《第二自由债(zhài)券法(fǎ)案》，首(shǒu)次对联邦债(zhài)务进(jìn)行(xíng)限(xiàn)额(é)规定，以此来限制(zhì)政府发(fā)债的(de)规模。

　　1939年(nián)，由于预计美(měi)国将加入(rù)第(dì)二次世界大战(zhàn)，美(měi)国国会通过(guò)《公共(gòng)债务法案》，实质(zhì)上(shàng)正式确立了(le)对美国政府债务总额的(de)限制。随后(hòu)，美国国会又对其进(jìn)行(xíng)了修订(dìng)，以更改(gǎi)上限金额。从此(cǐ)，提高债(zhài)务上限就或(huò)多或少地成(chéng)为了(le)国会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美(měi)国债务上(shàng)限总共提高了(le)100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提高了78次债务上(shàng)限(xiàn)，平均每9个月就会(huì)提高(gāo)一次(cì)——其(qí)中(zhōng)共(gòng)和党总统执政(zhèng)期间曾提高49次，民(mín)主党总统执政期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来(lái)，美国债务上限(xiàn)的上调幅度进一步加(jiā)大，在最近几届总统(tǒng)任期内更是如此：在奥(ào)巴(bā)马(m金允智致命之旅演的谁ǎ)任期内，美国(guó)最新债务上限为(wèi)18万(wàn)亿(yì)美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字提(tí)高至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间，美国(guó)国会暂停(tíng)了债务上限，以暂时取消美(měi)国(guó)政府的支出限制，这导致(zhì)美国(guó)政府债务疯(fēng)狂(kuáng)飙升(shēng)至27万亿(yì)美元。

　　美国(guó)近几(jǐ)届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最(zuì)新(xīn)一次提高债务上限，美(měi)国债(zhài)务上限已经提(tí)高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初(chū)的债务上限115亿美元，已(yǐ)经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国(guó)不能取消债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是(shì)美国国会为联邦(bāng)政府设定的举债的最高额(é)度，一旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着美国财政(zhèng)部借款授(shòu)权用尽，除非国会调(diào)高债务上限，否则白宫无权继续举债(zhài)。

　　那么(me)，也许有人会疑(yí)惑，美(měi)国政府为什么要“自我限制(zhì)”，不能(néng)直接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对美国政(zhèng)府造成限制，使其不能随心(xīn)所以的举债(zhài)，但(dàn)从理(lǐ)论上(shàng)来说，这一限(xiàn)制也同时对其美国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美(měi)元霸权(quán)的(de)超级大国(guó)，本身并不受到发(fā)行美钞的外在约束。如果美国政府开支无(wú)度、过度举债，将(jiāng)会导致美(měi)元贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控，那么其债权信用(yòng)将受到损害，原有债(zhài)权人(rén)权益(yì)也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过(guò)“债务上限(xiàn)”这一内(nèi)控(kòng)举(jǔ)措，才能维持美国政府的偿付(fù)信用，保证美元霸权地位。换(huàn)句话来说，“债务上限”理论上也相(xiāng)当(dāng)于是美方对债权人的一(yī)种信(xìn)用宣示。

　　中国(guó)和日(rì)本是美国(guó)债券的最(zuì)大(dà)海外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那(nà)么，在过去被频频上调的(de)美(měi)国债(zhài)务上(shàng)限，为什么在现在会陷入无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务上(shàng)限，往(wǎng)往需要美国国会两院的通过。在此前的历(lì)史中(zhōng)，提高债务(wù)上限(xiàn)在(zài)国会中绝大多数时候类似(shì)于一个“走过场(chǎng)”的周期性任(rèn)务，两党并不会对此进行过(guò)于激烈的博弈。

　　但近年(nián)来，随着美国党派分歧不(bù)断(duàn)扩大，债务上限问(wèn)题(tí)逐步沦为两党的政治武器，被在(zài)野党用(yòng)作了与执政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是(shì)在当下(xià)美国两党分别占据(jù)两院(yuàn)多数席位的分裂背景下，这(zhè)一斗争就(jiù)显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多数(shù)，而共和党占据(jù)众(zhòng)议院多数。拜登要想提高(gāo)债务上限，就需要和国(guó)会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正试图利(lì)用债(zhài)务上限的最后期限，向拜登总统施压(yā)，要求他先同(tóng)意削减开支，再谈提高债务上限。而民主党(dǎng)人坚持不(bù)愿让步，认为(wèi)应无条件提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)，这就导致(zhì)了当下(xià)的僵局(jú)。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间(jiān)周二（5月(yuè)16日）再度与国会领导人会面(miàn)，讨论(lùn)提(tí)高美国(guó)债(zhài)务上限(xiàn)的计(jì)划。

　　但值(zhí)得注意的(de)是，如果拜登和(hé)国会领(lǐng)袖们在(zài)周二仍无法取得突破性进展，这场危机恐怕(pà)真就要无限(xiàn)逼近债务违约(yuē)的“X日”了(le)——因为拜登已(yǐ)经计划于本周三前往日本参(cān)加G7领(lǐng)导人峰会(huì)，并将在周末访问巴布亚新几内(nèi)亚，并举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰会，这意味着(zhe)接下来留(liú)给(gěi)拜登和两党(dǎng)领(lǐng)袖谈(tán)判的时间将所(suǒ)剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约风(fēng)险(xiǎn)：时任美(měi)国总统奥巴马和众议院(yuàn)共和(hé)党(dǎng)人在谈判最后一刻，才就债(zhài)务(wù)上限达成协议(yì)，勉(miǎn)强避免了一场债务违(wéi)约(yuē)灾(zāi)难。奥巴马及民(mín)主党(dǎng)在最后关头妥(tuǒ)协，同意在十年(nián)内(nèi)削减9000亿美(měi)元的(de)财(cái)政(zhèng)支(zhī)出(chū)。

　　但在当时，即(jí)便没(méi)有真(zhēn)正违(wéi)约而仅仅是逼近违约，这一紧张(zhāng)局势(shì)也引发了全球(qiú)资本市(shì)场剧烈波动(dòng)，美股一度大跌，并直接(jiē)导致标准普(pǔ)尔(ěr)首(shǒu)次下调美国的主权信用评级(jí)。这使得美国面临(lín)更高(gāo)的借贷成本(běn)——美国第(dì)二年(nián)的借贷成本上升了13亿美(měi)元(yuán)，并(bìng)在之后数年继续上涨(zhǎng)，基本上(shàng)抵消了(le)当(dāng)时两党谈判中的(de)一些成本(běn)削减措施。

　　对一些(xiē)经济学家(jiā)来说，上述的市场(chǎng)动(dòng)荡(dàng)也(yě)只是短期影响。而更重要(yào)的是，从长(zhǎng)期来看，财政支出削(xuē)减(jiǎn)意味着(zhe)美国多年的预算紧缩(suō)，这(zhè)可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美国的(de)经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研(yán)究所首席经济(jì)学家乔(qiáo)希·比(bǐ)文斯在回顾2011年(nián)债务危机(jī)时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削减措施时，我(wǒ)们仍(réng)处于相当(dāng)低迷的经济中(zhōng)，并且正(zhèng)处于从(cóng)大衰退中复苏(sū)的阶段。他们只是让复苏持续的时间远远超(chāo)过了应有的时间……在接下(xià)来的六七年里，美国政府没(méi)有提供真(zhēn)正(zhèng)有(yǒu)价值的公(gōng)共产品和(hé)服务，因为它们（财政支出）被大(dà)幅(fú)削减。”

　　而如今这场债务上限危机，也被许多(duō)人看作2011 年债务上(shàng)限危机的(de)翻版：美国国会面(miàn)临类似的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于(yú)类似的衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即便美国两党能够(gòu)重演(yǎn)2011年(nián)的戏码，在最后关头提高债务(wù)上限，由此带来的短期市场动荡和长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 金允智致命之旅演的谁