作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒(méi)体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的(de)评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的(de)科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今年(nián)8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还(hái)不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失(shī)误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什(shén)么没有公(gōng)布原始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对(duì)的或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说它(tā)是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错(cuò)的(den是正极还是负极，L是正极还是负极)，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科(kē)n是正极还是负极，L是正极还是负极学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应(yīng)该成学(xué)术(shù)论文(wén)的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着不可(kě)以对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事(shì)情，也是(shì)很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了(le)风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 n是正极还是负极，L是正极还是负极