杉(shān)杉股份风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开(kāi)前(qián)夕，杉杉股(gǔ)份对外(wài)披露了间(jiān)接控股股东宁波(bō)青刚投(tóu)资有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月25日(rì)的(de)报道中(zhōng)，时代周报独(dú)家披露了(le)前杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外(wài)界(jiè)关(guān)注。据媒体后续报(bào)道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名子(zi)女(nǚ)起诉“继子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁(níng)波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日(rì)晚(张姓与什么姓是世仇 全国张姓是一家吗wǎn)间(jiān)，杉(shān)杉股份发布了(le)有(yǒu)关情况(kuàng)的说(shuō)明公告及补充说(shuō)明公(gōng)告(gào)。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未(wèi)成(chéng)年(nián)子(zi)女向(xiàng)法院(yuàn)提起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚(gāng)51％股(gǔ)权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事项对公(gōng)司日常经营及公司股(gǔ)权(quán)结(jié)构无(wú)影响。目前遗产继承各方正就上述(shù)股权事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方(fāng)已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的资(zī)料(liào)，宁(níng)波青刚(gāng)持有杉(shān)杉控股44.55％的(de)股份(fèn)，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回(huí)股权冻结(jié)”一事并不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司没(méi)有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权的关(guān)键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年(nián)报，截(jié)至(zhì)2022年(nián)底，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波青刚(gāng)51％的股权，宁波青(qīng)刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分(fēn)别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披(pī)露的(de)信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青(qīng)均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的(de)徽(huī)商(shāng)银(yín)行已发行有(yǒu)投票权(quán)股份(fèn)。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一(yī)栏中写下(xià)了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周报(bào)记者获得(dé)的司(sī)法材料显示，因申请人(rén)周婷及三(sān)位未成年(nián)子女与(yǔ)被(bèi)申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案产生争议(yì)，冻结(jié)被继(jì)承(chéng)人郑永刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉(sù)时代周报记者，此次(cì)披露(lù)冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因(yīn)此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露只是(shì)对(duì)媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股(gǔ)份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公布了(le)间(jiān)接控(kòng)股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事务(wù)所(suǒ)合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报(bào)记者采访(fǎng)时(shí)表示，涉及(jí)控股股东股权(quán)冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披露相关信息，并(bìng)对为何(hé)如此(cǐ)长时间未(wèi)披露(lù)的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律(lǜ)师(shī)孔聪则在接(jiē)受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾(yú)期披露问题，以目(mù)前的信(xìn)息(xī)看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是必(bì)须披露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁(níng)波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位(wèi)列第(dì)一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告(gào)内容更(gèng)正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉(shān)控股子公司(sī)，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)实际控制，因此宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢(gāng)石构(gòu)成一致行动(dòng)人(rén)关系，杉杉(shān)控股(gǔ)合(hé)计控制上市公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波(bō)炬泰与张姓与什么姓是世仇 全国张姓是一家吗上海钢石的(de)关联关(guān)系，并(bìng)要求上市公(gōng)司进行(xíng)核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次发布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行动(dòng)关(guān)系，双方在(zài)上市公司(sī)层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的(de)问询(xún)函中，上交所(suǒ)发文质疑“在(zài)上海钢石(shí)受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的情况下，公(gōng)司及相关方前期多(duō)次予以否认(rèn)的原因(yīn)，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信(xìn)息、证(zhèng)据核(hé)查(chá)中确有疏漏，核查(chá)手段主要以根据股东回(huí)复比对公开(kāi)信息、比照(zhào)媒体报(bào)道等形式(shì)为主。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔股(gǔ)份认为(wèi)“主要责任(rèn)在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其构(gòu)成一致行动人关(guān)系(xì)的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披(pī)露，监管部门(mén)已介入股东方了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持股份成(chéng)为第(dì)二大股东时，杉杉控股为了(le)不触发信(xìn)披流(liú)程耗时(shí)较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了一致行动人(rén)的关键信息，使得(dé)上海钢石(shí)顺利成为吉翔(xiáng)股份的第(dì)二大股东(dōng)。“杉(shān)杉控股(gǔ)上述隐瞒一致(zhì)行动关系(xì)的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约(yuē)收(shōu)购义务的(de)相关条(tiáo)款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚(shàng)未(wèi)公布是否(fǒu)因(yīn)上述信(xìn)披违规事项被(bèi)监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 张姓与什么姓是世仇 全国张姓是一家吗