招股书中出现(xiàn)低级错误好(hǎo)像(xiàng)已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随着(zhe)注册(cè)制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第(dì)一(yī)轮审核问询(xún)回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车(chē)关键(jiàn)零部件的加工(gōng)制造服务及产品(p87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些ǐn)生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问询的相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科(kē)技招股(gǔ)书(shū)中存在释义(yì)不清、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义(yì)不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现的T公(gōng)司(sī)，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披(pī)露的敏实(shí)集(jí)团净利(lì)润金额存在差异(yì)；招股说明书(shū)中存在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及(jí)保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性(xìng)和前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信(xìn)息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出(chū)现的问(wèn)题，发行(xíng)人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了(le)回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美(měi)国(guó)的全(quán)球知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产(chǎn)制造厂(chǎng)商(shāng)，系本(běn)公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实(shí)集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披(pī)露(lù)的(de)敏(mǐn)实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对(duì)招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行(xíng)了规范，切(qiè)实提(tí)高信息披(pī)露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见。同月，申(shēn)报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会(huì)计师事务所(suǒ)签字(zì)会计师收(shōu)到深(shēn)交所监管函(hán)，原因(yīn)是公司的(de)申报(bào)材料(liào)中(zhōng)写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润(rùn)计(jì)算(suàn)和(hé)披(pī)露错误。小小的一个负(fù)号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了(le)第二轮反馈(kuì)问询回复(fù)，据相关文件(jiàn)87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些显(xiǎn)示(shì)，发(fā)行人及中介机(jī)构首轮问(wèn)询回复中多个问题(tí)未按(àn)照题干要求(qiú)回答，且申报时(shí)提交的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后(hòu)更(gèng)新的招股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申(shēn)请文件存在部分错(cuò)误。记(jì)者统计发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此多(duō)的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保(bǎo)荐机(jī)构压力不(bù)小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董监高(gāo)变动与薪酬等(děng)信(xìn)息披露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较(jiào)多(duō)的文字错误(wù)、行(xíng)文(wén)不规(guī)范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核查意(yì)见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招(zhāo)股书未(wèi)就产品的(de)资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询。会计差错更正时未(wèi)进行部(bù)分细项的详细说明(míng)。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误(wù)等问(wèn)题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造(zào)成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制的大环境(jìng)下(xià)，信息(xī)披露(lù)越来越(yuè)重要(yào)。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却(què)未做到尽职尽责(zé)，面对招股(gǔ)书中频(pín)频出现的低级(jí)错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询(xún)，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介(jiè)机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证券公司投行业务(wù)质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组织(zhī)制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的(de)关注程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低(dī)级(jí)错误、数据错(cuò)误，问询回复不到(dào)位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些