杉(shān)杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了(le)间接控股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)宁波青(qīng)刚(gāng)投资有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家披(pī)露了前(qián)杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引发外(wài)界(jiè)关注。据(jù)媒体(tǐ)后续报道，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所(suǒ)持的(de)宁(níng)波(bō)青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及(jí)三位未成年子女(nǚ)向法院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申请财产保全，要(yào)求法(fǎ)院对(duì)郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就上(shàng)述(shù)股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面(miàn)表(biǎo)示，周婷(tíng)及三名子女与(yǔ)郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双(shuāng)方已(yǐ)达成基本一致解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)份(fèn)，杉(shān)杉控股同样也(yě)是(shì)杉杉(shān)股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打(dǎ)杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董秘(mì)办确认(rèn)周婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人(rén)员回复(fù)称，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代(dài)周报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截至发稿(gǎo)均未获(huò)接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公(gōng)司没有披(pī)露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权(quán)的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过(guò)层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公(gōng)司(sī)杉杉股(gǔ)份的(de)控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁波(bō)青(qīng)刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继(jì)青是郑永刚(gāng)的前妻，系(xì)郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑永刚(gāng)和周继青均(jūn)为(wèi)徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票(piào)权(quán)股(gǔ)份。两人均在信息披(pī)露(lù)的配偶一栏(lán)中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者获得的(de)司法材料(liào)显(xiǎn)示，因申请人周婷(tíng)及三位(wèi)未成(chéng)年子女与被(bèi)申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期(qī)间(jiān)不得办理(lǐ)股(gǔ)权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻(dòn定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历g)结的是宁波青刚的股权(quán)，而非(fēi)上市公司股权，因(yīn)此上市公司没有披露(lù)义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布(bù)了(le)间接(jiē)控股(gǔ)股东股权(quán)被(bèi)冻结的(de)情况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接(jiē)受时代周报记者(zhě)采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示，涉(shè)及(jí)控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)应及(jí)时披露(lù)相关信(xìn)息，并对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律(lǜ)师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪(cōng)则在接受媒体采访时(shí)表示(shì)，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触(chù)发信息(xī)披露(lù)义务的(de)时点。另外，宁(níng)波(bō)青刚(gāng)与杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾(céng)卷入“信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除(chú)了(le)杉杉股(gǔ)份外，另一家(jiā)由(yóu)“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月末(mò)，宁(níng)波炬泰(tài)投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投(tóu)资有限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份(fèn)发布(bù)对前期(qī)公(gōng)告内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公(gōng)司，上海钢石也(yě)受(shòu)杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制，因此宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)构成一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合计控制上市(shì)公司表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁(níng)波炬泰(tài)与上海钢石的关联关系(xì)，并(bìng)要求上市(shì)公(gōng)司进行核查。吉(jí)翔股份则针对监管(guǎn)和媒体(tǐ)报道多次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成一致(zhì)行动(dòng)关系(xì)，双方(fāng)在上市公司层面独立行权。 定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历p>

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上(shàng)交(jiāo)所发文(wén)质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关方前(qián)期多(duō)次予以(yǐ)否认(rèn)的原因，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示，公司(sī)在前期对(duì)股(gǔ)东(dōng)提供的信(xìn)息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根(gēn)据(jù)股(gǔ)东回复比(bǐ)对公开(kāi)信息(xī)、比(bǐ)照媒体报道等形式为主。但不存在故意背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次(cì)信披(pī)违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认(rèn)为“主要(yào)责任在(zài)于股(gǔ)东方(fāng)屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一(yī)致(zhì)行(xíng)动人关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉翔(xiáng)股份的披露(lù)，监管部门(mén)已(yǐ)介(jiè)入股(gǔ)东方(fāng)了解核实情况。

　　在(zài)问(wèn)询(xún)函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为第二(èr)大股(gǔ)东时(shí)，杉杉控股为了(le)不触发信披(pī)流程耗时较长的要约收(shōu)购，因此(cǐ)隐瞒了一致(zhì)行动(dòng)人的关键信息，使得上(shàng)海钢石(shí)顺利(lì)成(chéng)为吉翔股份的第二大(dà)股东。“杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市(shì)公司(sī)收购管(guǎn)理办法》中要约(yuē)收(shōu)购(gòu)义务的相关条款。”吉(jí)翔(xiáng)股份表(biǎo)示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉(jí)翔股份(fèn)尚未公(gōng)布是否因(yīn)上述定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历信(xìn)披违规事(shì)项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历