杉杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份(fèn)的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股(gǔ)份(fèn)对外披露了(le)间接控股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚投资有限公(gōng)司（下称“宁(níng)波青刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道(dào)中，时(shí)代周报独家披露(lù)了前杉杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚(gāng)所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚(gāng)的(de)股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发(fā)外(wài)界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定(dìng)继承纠(jiū)纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下(xià)所(suǒ)持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉杉股份(fèn)发布了有关情况的说明公(gōng)告(gào)及补充说(shuō)明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女向法(fǎ)院提起民(mín)事诉(sù)讼并(bìng)申请财(cái)产保全，要求(qiú)法院对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波(bō)青刚51％股权采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股(gǔ)权冻(dòng)结事(shì)项对(duì)公司日(rì)常经营及公司股(gǔ)权结(jié)构无(wú)影响。目前遗产继(jì)承各(gè)方正就(jiù)上述股权事(shì)宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉(shān)股份(fèn)在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股方面表(biǎo)示(shì)，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠纷一(yī)案，双方已(yǐ)达成(chéng)基本(běn)一致解决方案，周婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申请撤(chè)回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已得(dé)到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是(shì)杉杉(shān)股份的间接控股(gǔ)股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报记(jì)者(zhě)拨(bō)打杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办(bàn)确认周婷是否撤诉，工(gōng)作(zuò)人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记(jì)者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是决(jué)定杉杉(shān)系未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公(gōng)司杉杉股份的(de)控(kòng)制。据杉(shān)杉股(gǔ)份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)权，杉(shān)杉控股持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚和(hé)周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人(rén)分(fēn)别持(chí)有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继(jì)青是(shì)郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信(xìn)息(xī)，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永刚(gāng)和周继(jì)青均为徽(huī)商银(yín)行内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商(shāng)银(yín)行已发(fā)行(xíng)有投票(piào)权(quán)股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶(ǒu)一(yī)栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者获得的(de)司法材料显(xiǎn)示，因(yīn)申请人周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被继(jì)承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻(dòng)结(亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断jié)期间不(bù)得办理股(gǔ)权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员(yuán)告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的(de)股权，而非(fēi)上市公司股权，因此上(shàng)市(shì)公司没有披露义务。“这(zhè)次的披(pī)露只是(shì)对媒体相(xiāng)关报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公(gōng)布(bù)了间(jiān)接控(kòng)股股东股权(quán)被冻结的情况，此番(fān)操(cāo)作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事务(wù)所合伙人宋(sòng)一欣在接受时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)采访时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应(yīng)及时披露相(xiāng)关信息，并对为何如(rú)此(cǐ)长时间未(wèi)披(pī)露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发信息披露(lù)义务(wù)的时点(diǎn)。另(lìng)外(wài)，宁波(bō)青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份(fèn)的股权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须(xū)披露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷(juǎn)入(rù)“信披违(wéi)规(guī)”的争(zhēng)议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)一季报，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权投(tóu)资有限公(gōng)司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对前(qián)期公告内容(róng)更(gèng)正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石也受(shòu)杉杉控股实际控(kòng)制，因(yīn)此宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监(jiān)管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与上海(hǎi)钢石(shí)的关联关系(xì)，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体(tǐ)报道多次发(fā)布公(gōng)告称(chēng)，上(shàng)海钢(gāng)石(shí)与杉(shān)杉控股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市(shì)公(gōng)司层(céng)面(miàn)独立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢石受杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)控(kòng)制线(xiàn)索明显的情(qíng)况(kuàng)下，公司及相关(guān)方前期多次予以(yǐ)否认(rèn)的原因，是否故意(yì)背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前(qián)期对股东(dōng)提供的信息(xī)、证据核查中确(què)有疏亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断(shū)漏，核查手(shǒu)段主要以根(gēn)据股东回复比对公开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报(bào)道等(děng)形式为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚假披(pī)露信息的主亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断观(guān)故意。

　　而在此(cǐ)次信披(pī)违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责任在于(yú)股东方(fāng)屡次向公司(sī)隐(yǐn)瞒(mán)可(kě)以认定其(qí)构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监(jiān)管部(bù)门已介入股(gǔ)东(dōng)方了(le)解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际信托所持股(gǔ)份成为第(dì)二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时较长的要(yào)约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为吉翔(xiáng)股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上(shàng)述隐(yǐn)瞒一(yī)致行(xíng)动关系的行为(wèi)违(wéi)反(fǎn)了《上市公司收购管理(lǐ)办(bàn)法》中(zhōng)要约收购义(yì)务的相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚未公布是(shì)否因上述信披违规事项(xiàng)被(bèi)监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断