作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced电池充到80好还是100好 充电到80真的能保护电池吗 that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原始实(shí)验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说(shuō)不(bù)能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在(电池充到80好还是100好 充电到80真的能保护电池吗zài)认为它(tā)是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对(duì)的(de)，或者现在(zài)认为(wèi)是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的(de)结论(lùn)），更不(bù)要说什(shén)么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的(de)报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让(ràng)专业(yè)人士去(qù)解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要(yào)发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 电池充到80好还是100好 充电到80真的能保护电池吗