作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了(le)。

四舍六入五留双原则是什么，四舍五入留双法src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误(wù)的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决四舍六入五留双原则是什么，四舍五入留双法定(dìng)是维护已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什(shén)么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为(wèi)韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原(yuán)始数(shù)据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到(dào)的实验数据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题还是(shì)让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 四舍六入五留双原则是什么，四舍五入留双法