杉杉股份(fèn)风波再(zài)起

　　在杉杉(shān)股份的股东大(dà)会召开前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控(kòng)股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时代周报(bào)独家(jiā)披(pī)露了(le)前杉(shān)杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所(suǒ)持(chí)有的宁波青刚的股权在(zài)4月12日(rì)被全部冻结(jié)的消息(xī) ，引发外界关(guān)注。据(jù)媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份(fèn)发布了有关情况的说明公告及补充说明公(gōng)告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未(wèi)成年子女(nǚ)向法院(yuàn)提(tí)起民事诉讼并申请(qǐng)财(cái)产保全，要求(qiú)法院对(duì)郑永(yǒng)刚所持有宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗(yí)产继(jì)承各方正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及(jí)三(sān)名子女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申(shēn)请(qǐng)撤(chè)回(huí)股(gǔ)权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的(de)情况已得(dé)到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份(fèn)此前(qián)披露的资料(liào)，宁(níng)波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份的(de)间(jiān)接(jiē)控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是(shì)否撤(chè)诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代周报记(jì)者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露(lù)义(yì)务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未(wèi)来控制(zhì)权的关(guān)键公司。

　　通(tōng)过层(céng)层(céng)股权(quán)嵌套，郑永刚实现对(duì)上市公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉(shān)集(jí)团(tuán)和杉杉控股分别(bié)在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用(yòng)信息公示系(xì)统显示(shì)，郑永(yǒng)刚和周继青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是(shì)郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青均(jūn)为徽(huī)商银行内资股大股(gǔ)东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两人均在信息披(pī)露(lù)的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得的(de)司(sī)法材料(liào)显(xiǎn)示(shì)，因申请人周婷及三位(wèi)未(wèi)成(chéng)年子女与(yǔ)被申请人郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持(chí)有的宁波(bō)青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不(bù)得(dé)办理股(gǔ)权变(biàn)更(gèng)和(hé)出(chū)质(zhì)登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)董秘办工(gōng)作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股(gǔ)权，因(yīn)此上市公司没(méi)有披露义(yì)务。“这次(cì)的披露只是(shì)对媒体相关报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东股(gǔ)权被冻结的(de)情况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务(wù)所(suǒ)合伙人宋一欣在接受(shòu)时(shí)代周报记者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息，并对为何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律(lǜ)师(shī)事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及逾(yú)期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉(shān)杉股份(fèn)触(chù)发信(xìn)息披露义(yì)务的(de)时点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚(gāng)与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔(gé)了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须披露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上市公司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入(rù)“信披(pī)违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份(fèn)一季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬(jù)泰(tài)投资(zī)管理(lǐ)有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波炬泰(tài)”）和上海钢(gāng)石股(gǔ)权投资有限公司（下称“叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》上海钢(gāng)石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第(dì)二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期(qī)公告内容更正(zhèng)的公告(gào)，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司(sī)，上海(hǎi)钢石也受杉杉(s叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》hān)控(kòng)股实际控制，因此宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石构成一致行(xíng)动人关系(xì)，杉杉控股合(hé)计控制上市(shì)公司表决(jué)权比例(lì)达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波(bō)炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石的关联(lián)关系，并要(yào)求上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则针对(duì)监(jiān)管和媒体报道多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉(shān)杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公(gōng)司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上(shàng)交所发文(wén)质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股控制(zhì)线(xiàn)索明显的情况下，公司及相关方(fāng)前期(qī)多(duō)次(cì)予以否(fǒu)认的(de)原因(yīn)，是否故(gù)意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表(biǎo)示，公司(sī)在前期对股东(dōng)提供的信息、证(zhèng)据(jù)核(hé)查中(zhōng)确(què)有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据股(gǔ)东回复比对公开信(xìn)息(xī)、比(bǐ)照(zhào)媒(méi)体(tǐ)报(bào)道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观(guān)故意。

　　而(ér)在(zài)此次(cì)信披违规的关(guān)键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可(kě)以认定其构成一致(zhì)行(xíng)动人关(guān)系的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监(jiān)管(guǎn)部门已介入(rù)股东方了(le)解(jiě)核实情(qíng)况。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢(gāng)石于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信(xìn)托所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触(chù)发(fā)信(xìn)披流程(chéng)耗时较长的要约收购，因(yīn)此(cǐ)隐(yǐn)瞒(mán)了(le)一致(zhì)行动人的关(guān)键信息，使得(dé)上海钢石(shí)顺利成为吉(jí)翔(xiáng)股份的第(dì)二大股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒(mán)一(yī)致行(xíng)动(dòng)关系的行为(wèi)违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管(guǎn)理办(bàn)法(fǎ)》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上述信(xìn)披违规事(shì)项(xiàng)被监管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》