招股书(shū)中出(chū)现低级错(cuò)误好像已经(jīng)不是(shì)新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦(jiāo)点之(zhī)一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技有限公司（以下(xià)简称“泛源科(kē)技(jì)”）最新披(pī)露了(le)第一轮审核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技(jì)主(zhǔ)要业务(wù)为汽(qì)车关键零部件的加工制造服务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据问询(xún)的(de)相关文件显示(shì)，泛源科(kē)技招(zhāo)股(gǔ)书中存在(zài)释义不(bù)清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行(xíng)说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级(jí)错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)前述内容(róng)进行调整，完善信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后(hòu)表述(shù)的一(yī)致性，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证申请文(wén)件信息披露真实(shí)、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一(yī)一作出了(le)回复(fù)。

　　发行人(rén)及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于(yú)美(měi)国的(de)全球知名(míng)新能源(yuán)汽(qì)车生产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本公(gōng)司(sī)产品(pǐn)终(zhōng)端应(yīng)用整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)已在招股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实(shí)集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公(gōng)司股(gǔ)东净利润”数据(jù)颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全(quán)文内容进(jìn)行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确(què)、前后表述不一致等(děng)问题(tí)进行(xíng)了规范，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子(zi)公(gōng)司中航(háng)证券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净(jìng)利(lì)润(rùn)5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券(quàn)只有泛源科技1家在(zài)审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所(suǒ)点(diǎn)名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情(qíng)况(kuàng)并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师(shī)事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为(wèi)了(le)“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露(lù)的金额差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的第一张财务报(bào)表中便(biàn)存在(zài)这一差错(cuò)，经手了三方核(hé)查却仍(réng)未(wèi)被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境(jìng)披(pī)露(lù)了第二轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示(shì)，发行人及(jí)中介(jiè)机构首轮问询回复中多个(gè)问(wèn)题(tí)未按照(zhào)题干(gàn)要求回(huí)答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复(fù)后更新的招股说明书中多处信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错(cuò)误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招(zhāo)股书存在低(dī)级错误，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险因素(sù)与董(dǒng)监高(gāo)变(biàn)动与(yǔ)薪酬等信(xìn)息(xī)披露(lù)不(bù)准(zhǔn)确、不(bù)充分，存在较(jiào)2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月多(duō)的(de)文字错误、行文不(bù)规范、描述(shù)不(bù)准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量(li2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月àng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见，且部分问题(tí)未充(chōng)分(fēn)核查或论证，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目的(de)招股书(shū)未就产品(pǐn)的资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会计差错更(gèng)正时未(wèi)进行部(bù)分细项的详(xiáng)细说明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处(chù)前后不一致、内(nèi)容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文(wén)件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投(tóu)资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频(pín)频出现的低(dī)级(jí)错误(wù)“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使(shǐ)得(dé)部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是证券业首个(gè)由(yóu)官方(fāng)组(zǔ)织(zhī)制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考(kǎo)核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对投(tóu)行业务的关注程度(dù)可(kě)见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文(wén)件存在(zài)低级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回(huí)复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月