作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(d2000克是多少斤啊e)官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为(wè2000克是多少斤啊i)“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严(yán)的(de)原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自(zì)然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造(zào)2000克是多少斤啊假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了(le)风味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 2000克是多少斤啊