今年1月，美国政府(fǔ)债(zhài)务余额又一(yī)次(cì)触及法定上限，这标(biāo)志着(zhe)美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之(zhī)中(zhōng)。

　　美国财政(zhèng)部长(zhǎng)耶(yé)伦已经多次(cì)警告(gào)称，如果国会不尽早(zǎo)采取(qǔ)行动(dòng)暂(zàn)停或提高债务上(shàng)限，美国政府(fǔ)最早可能6月1日出现债务违约——而(ér)这将(jiāng)对全(quán)球(qiú)经济(jì)和金融产生“灾(zāi)难性(xìng)影响(xiǎng)”。

　　美(měi)国面(miàn)临债务违约风险、两党就提高债务上限进(jìn)行争斗，这些(xiē)画面(miàn)在近些(xiē)年(nián)似乎频频上(shàng)演(yǎn)。那么，引发这一危机的根本——美国债务和债务上限(xiàn)究(jiū)竟是怎么(me)回事(shì)？美国(guó)债务(wù)为(wèi)何不断滚雪球般扩(kuò)大(dà)？美(měi)国(guó)又为(wèi)何要人为地给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们需要先(xiān)了解美(měi)国(guó)政府的(de)债务从(cóng)何而来(lái)，以及其(qí)为何频(pín)频(pín)逼近上限。

　　自18世纪(jì)以来(lái)，美(měi)国政府在绝(jué)大部分时(shí)期都处于财政赤字状态，即政府支出在多数总(zǒng)统任期内都高(gāo)于其(qí)财政收入(rù)。因此，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)举(jǔ)债成了惯例，而政府债(zhài)务规模也(yě)一直随着政府赤字(zì)的规模(mó)而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年(nián)疯狂(kuáng)飙(biāo)升

　　近(jìn)年(nián)来(lái)，美国债务(wù)规模更(gèng)是(shì)大幅增长(zhǎng)。这一方面是由于(yú)新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊(yī)拉克战争(zhēng)使得美(měi)国政府背负了庞大支(zhī)出压力，另一(yī)方(fāng)面(miàn)，还因为美国人口老龄化导致(zhì)政(zhèng)府(fǔ)医疗支(zhī)出不断上升，拜登政(zhèng)府(fǔ)推出(chū)的(de)大规模基(jī)建政策导致财政(zhèng)支出大增等。

　　与(yǔ)此(cǐ)同时(shí)，美(měi)国政府的税收收入(rù)并没有跟上支出的(de)步伐(fá)，尤其是在小(xiǎo)布什政府和特朗普政府(fǔ)批准了减税政(zhèng)策之后，税收压力更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压(yā)力下，美国的赤(chì)字规模近年(nián)来如(rú)滚雪球一(yī)般(bān)扩大，债(zhài)务规(guī)模也(yě)就因此不断攀升，在近年(nián)来频频(pín)逼近债务(wù)上限也就不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债务上(shàng)限的(de)出现(xiàn)，则最早可以(yǐ)追(zhuī)溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没有明确的(de)“债务(wù)上(shàng)限”，那时候只(zhǐ)要白宫要发债借钱，美国国会基本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由于一战(zhàn)使(shǐ)得美(měi)国政府(fǔ)开支(zhī)愈繁，债务(wù)规(guī)模越来越大，引发(fā)部分美国议员提出的反(fǎn)对（也有一些议员是(shì)为了反对美国参(cān)战），美(měi)国国(guó)会(huì)便通(tōng)过(guò)《第二自由债券法(fǎ)案(àn)》，首次对联邦(bāng)债务(wù)进行限额规定，以(yǐ)此来(lái)限制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年，由于(yú)预(yù)计美国将加(jiā)入第二(èr)次(cì)世界大战，美国国(guó)会通过《公共债务法(fǎ)案》，实质上正式确立了对美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)总(zǒng)额的限制。随后(hòu)，美国(guó)国会又对(duì)其(qí)进行了(le)修(xiū)订，以更改(gǎi)上(shàng)限(xiàn)金额。从(cóng)此，提高债务上限就或多或少地(dì)成为了国会的惯例。

　　在(zài)历(lì)史上，美国(guó)债务上限(xiàn)总(zǒng)共提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提高(gāo)了78次债务上限，平均每9个月就会(huì)提高一次——其中共和党(dǎng)总统执政期(qī)间曾(céng)提(tí)高(gāo)49次(cì)，民主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期(qī)间共提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世纪以来(lái)，美国债务上限的上调幅(fú)度(dù)进一步加大，在最近(jìn)几届总统(tǒng)任期内更是如此(cǐ)：在奥巴(bā)马(mǎ)任期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数字提高(gāo)至22万亿(yì)美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠疫(yì)情期(qī)间(jiān)，美(měi)国(guó)国(guó)会(huì)暂(zàn)停了债务上(shàng)限，以暂时取(qǔ)消美国政府的支(zhī)出限制，这导致美国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务(wù)疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债(zhài)务(wù)上限

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次(cì)提(tí)高(gāo)债务上限，美国债务上限已经提(tí)高至(zhì)现在的31.4万亿美元，相较(jiào)于1917年最初的(de)债务上限115亿美元，已经足足增长(zhǎng)了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为(wèi)什么美国(guó)不(bù)能取消(xiāo)债务上限(xiàn)？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限”是美国国会为联邦政府(fǔ)设定的举债的最高额度(dù)，一旦(dàn)触及(jí)这条“红(hóng)线(xiàn)”，意味着(zhe)美国财(cái)政部借款授(shòu)权用尽(jǐn)，除非国会调高债(zhài)务(wù)上(shàng)限，否则白宫(gōng)无权继续举债。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑，美国(guó)政(zhèng)府为什么(me)要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确(què)，债(zhài)务上限会对美国(guó)政府造成限制(zhì)，使(shǐ)其不(bù)能随心(xīn)所以的举债(zhài)，但从理论(lùn)上(shàng)来说，这(zhè)一限制也同时对其(qí)美国(guó)政(zhèng)府的债(zhài)务信用(yòng)提供了保证。

　　这(zhè)是(shì)因为(wèi)，美国作为(wèi)手握美(měi)元(yuán)霸权的超(chāo)级(jí)大国，本身并不受到发行美钞(chāo)的外在约束。如果美国(guó)政府开支无度、过度举(jǔ)债(zhài)，将(jiāng)会导致美元贬值(zhí)、通胀失控，那么其债权(quán)信用将受到损害，原(yuán)有债权(quán)人权益也(yě)会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内(nèi)控(kòng)举(jǔ)措，才能维(wéi)持美国政府的(de)偿付信用，保证美元霸权地位。换(huàn)句话来(lái)说，“债(zhài)务(wù)上限”理(lǐ)论(lùn)上也相当于是美方(fāng)对债权人(rén)的一种信(xìn)用宣(xuān)示。

　　中国和日本是美国债券的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这次(ckind用法固定搭配，kind用法总结ì)债务上限难(nán)以提高了？

　　那(nà)么，在过去被(bèi)频频上调(diào)的美国(guó)债务上限，为什么在现在会陷入无法上调(diào)的僵局(jú)呢？

　　按照规定(dìng)，美国(guó)政府想(xiǎng)要提高美国(guó)债务上(shàng)限，往(wǎng)往需要美国国会两院的通过。在(zài)此前的(de)历(lì)史(shǐ)中，提高债务(wù)上限在国会中绝(jué)大多数(shù)时候类似于一(yī)个“走过场”的周期(qī)性任务(wù)，两党并不(bù)会对此进(jìn)行过于(yú)激烈的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国党派分歧不断(duàn)扩大，债务上(shàng)限(xiàn)问题逐步(bù)沦为两党(dǎng)的政治武器，被在野党用(yòng)作了与执政党(dǎng)讨价(jià)还价的(de)砝码。尤其是(shì)在当下美国两党分别占据两(liǎng)院多数席位的(de)分裂背景(jǐng)下，这一斗争就显得(dé)尤为(wèi)激烈(liè)。

　　目(mù)前，美国民主党占(zhàn)据kind用法固定搭配，kind用法总结(jù)参议院(yuàn)多数，而(ér)共和党(dǎng)占据众议院(yuàn)多数。拜登(dēng)要想提(tí)高债务上限(xiàn)，就(jiù)需要和国会共和党人(rén)达成一致(zhì)。

　　然(rán)而，共和党人正试图利(lì)用债务上限的最后期限，向拜(bài)登总统施压，要求他(tā)先(xiān)同意削减开(kāi)支，再谈提高债务上限。而(ér)民主党人坚持不愿(yuàn)让步，认为应无条件提高债(zhài)务上限(xiàn)，这就(jiù)导致(zhì)了(le)当(dāng)下的僵局。

　　拜(bài)登已经预(yù)定于美东(dōng)时间周(zhōu)二（5月16日）再度(dù)与(yǔ)国会(huì)领导人会面，讨论(lùn)提高(gāo)美国(guó)债务上限的计划(huà)。

　　但值得注意的是，如果拜登和(hé)国(guó)会领袖们在周二仍(réng)无法取得突破性进展，这场(chǎng)危机(jī)恐怕(pà)真就要无限逼近债(zhài)务违约的“X日”了——因(yīn)为拜登已经计划于本周三前(qián)往日本参加G7领导人峰会(huì)，并将在周末访问(wèn)巴(bā)布(bù)亚新几内亚(yà)，并举行美国-大洋洲国(guó)家峰会，这意味着接(jiē)下来留给拜(bài)登和(hé)两(liǎng)党领袖谈判的时间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演(yǎn)

　　事实上，十多年前，美国也曾上演(yǎn)过类似局面(miàn)。

　　2011年，美(měi)国也(yě)曾面临类似严峻的(de)违约风险：时(shí)任美国总(zǒng)统奥巴(bā)马和众(zhòng)议院共(gòng)和党人在谈判最后一(yī)刻，才就债务上限(xiàn)达成协议，勉强避免(miǎn)了(le)一(yī)场债务违约灾难。奥巴马及民主党在最后关(guān)头妥协，同意在(zài)十年内削减9000亿(yì)美(měi)元的财政支出。

　　但在(zài)当时，即(jí)便没(méi)有(yǒu)真(zhēn)正违(wéi)约而仅(jǐn)仅是逼近违约，这(zhè)一紧(jǐn)张(zhāng)局势也(yě)引发(fā)了(le)全球(qiú)资(zī)本市(shì)场剧烈波动，美股一(yī)度大跌，并直(zhí)接导致(zhì)标(biāo)准普尔首(shǒu)次下调(diào)美国(guó)的主权信用评级。这使得(dé)美国(guó)面临更高(gāo)的(de)借贷成本——美国第二年(nián)的(de)借贷成本上(shàng)升(shēng)了13亿美元(yuán)，并在之(zhī)后数年继(jì)续上(shàng)涨，基本上抵消了当时两党谈判(pàn)中(zhōng)的一些成本削减措施。

　　对一(yī)些经济学家来(lái)说(shuō)，上述(shù)的(de)市场动荡也只是短期影响。而更重要(yào)的是，从长期来看，财政(zhèng)支(zhī)出削(xuē)减意味着美国多年的预(yù)算紧(jǐn)缩，这可(kě)能(néng)会产生更严重的长期影响(xiǎng)——比如拖累美国(guó)的经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席经济学(xué)家乔希·比文斯在回顾2011年债务(wù)危机时表示：

　　“在实(shí)施这些(xiē)削(xuē)减措施时，我(wǒ)们(men)仍处于相当低迷的(de)经(jīng)济中，并(bìng)且正(zhèng)处于(yú)从大衰退中复苏(sū)的阶(jiē)段(duàn)。他们只是(shì)让复苏(sū)持续的时间远远(yuǎn)超过了应有的时(shí)间……在接下来的六七(qī)年里(lǐ)，美国政府没有(yǒu)提(tí)供真正(zhèng)有价值的公共产品(pǐn)和服(fú)务，因(yīn)为(wèi)它们（财(cái)政支出）被大(dà)幅削减。”

　　而如(rú)今这场(chǎng)债务上限危机，也被(bèi)许(xǔ)多人看作2011 年(nián)债务上限危机的翻版：美国国(guó)会面临类似的分裂局(jú)面，美(měi)国经(jīng)济(jì)也(yě)正处于类似(shì)的(de)衰(shuāi)退环境(jìng)之中。即便美国两党能够重演2011年(nián)的戏码，在最(zuì)后关头提高(gāo)债务上限，由此(cǐ)带来的短期市(shì)场动(dòng)荡和长期经济损害，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 kind用法固定搭配，kind用法总结