招股(gǔ)书(shū)中出现(xiàn)低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市(shì)场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了(le)第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关键零部件的加工制造(zào)服(fú)务(wù)及产品生产销售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字(zì)、释义(yì)不(bù)清等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次(cì)出现(xiàn)的T公司(sī)，未(wèi)在释(shì)义中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如(rú)是，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异(yì)；招投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁股(gǔ)说明(míng)书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内容进(jìn)行调整(zhěng)，完善信(xìn)息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后表述的(de)一(yī)致(zhì)性，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量(liàng)；请发(fā)行(xíng)人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申(shēn)请文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改(gǎi)并于(yú)近日一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽(qì)车生(shēng)产制造厂商，系本(běn)公司产(chǎn)品(pǐn)终端应(yīng)用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集(jí)团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招股说明(míng)书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公司股东(dōng)净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其(qí)子公(gōng)司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误(wù)屡见(jiàn)不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业(y投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁è)板IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰联合保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务(wù)所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因(yīn)是公司的(de)申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计(jì)算(suàn)和披露错(cuò)误。小小的一(yī)个负号(hào)的错误，使披露的金额差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份申报稿(gǎo)的(de)第一张财(cái)务报表中便存(cún)在(zài)这(zhè)一差错，经手了三方核(hé)查却仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文件显示，发行(xíng)人(rén)及(jí)中(zhōng)介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回复中多个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题(tí)干要(yào)求(qiú)回(huí)答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说(shuō)明书中多处信息披露不(bù投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁)一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等(děng)原(yuán)因，导致首轮申请文(wén)件(jiàn)存(cún)在部(bù)分错误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压(yā)力不小。目(mù)前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不(bù)少招股(gǔ)书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招(zhāo)股书(shū)中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因(yīn)素(sù)与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不(bù)准确等问题(tí)，被质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机(jī)构(gòu)未就问(wèn)询函(hán)提(tí)到的10余处问题发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或(huò)论证，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证(zhèng)情况进(jìn)行说明，被上市委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更(gèng)正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存在多处(chù)前(qián)后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错误(wù)等(děng)问(wèn)题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信息披(pī)露(lù)越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出现的(de)低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被(bèi)问(wèn)询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门(mén)人(rén)”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业(yè)协会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也(yě)是证券业首(shǒu)个(gè)由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦(jiāo)于投行业(yè)务质(zhì)量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关(guān)注程度可(kě)见一斑。据(jù)该办法，申报(bào)文件存在(zài)低级错误(wù)、数据错误(wù)，问(wèn)询(xún)回复不(bù)到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁