招股书中出(chū)现低(dī)级错(cuò)误好(hǎo)像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随着注册制(zhì)改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披(pī)质量问(wèn)题逐渐成为市(shì)场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源(yuán)科技(jì)有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车(chē)关键零(líng定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别)部件的(de)加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据(jù)问询的(de)相(xiāng)关文件(jiàn)显示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不清、前后(hòu)表述不一(yī)致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在(zài)错别(bié)字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创(chuàng)业(yè)板IPO审(shěn)核(hé)状(zhuàng)态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业(yè)可比(bǐ)公司中，敏(mǐn)实(shí)集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为(wèi)同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多处错别字(zì)。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡屡出(chū)现，深交所表(biǎo)示，请发行人(rén)及(jí)保荐人对(duì)前述内容(róng)进行调整，完善信息(xī)披露的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切(qiè)实提(tí)高(gāo)信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发行人(rén)及(jí)保荐人进行了(le)整改(gǎi)并于近日一一作出了(le)回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于(yú)美(měi)国的全(quán)球知名(míng)新能(néng)源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂商(shāng)，系本公司(sī)产(chǎn)品(pǐn)终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书(shū)中将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人(rén)对(duì)招股书全文(wén)内容进行了(le)逐一(yī)自(zì)查，对(duì)招股(gǔ)说明书(shū)中存在(zài)的错别(bié)字(zì)、披露(lù)不准确、前后表述不定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别一(yī)致(zhì)等(děng)问题进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名(míng)执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所(suǒ)签字会计(jì)师(shī)收到深(shēn)交所监管函，原(yuán)因是公司(sī)的(de)申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和(hé)披露(lù)错误。小小(xiǎo)的一个负(fù)号(hào)的错误，使披露的金额(é)差异(yì)巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存在(zài)这一差(chà)错，经手了(le)三(sān)方核查却(què)仍未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问(wèn)询回(huí)复中多个问题未按(àn)照题干要(yào)求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中多处信息披(pī)露不一致。同(tóng)时，除问(wèn)询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司(sī)审核(hé)状态已变更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的(de)履行情(qíng)况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存在(zài)较多的文(wén)字错误、行(xíng)文(wén)不规范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介(jiè)机构的执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)，在(zài)首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发(fā)表核查意见，且部(bù)分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会(huì)质(zhì)疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就(jiù)产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进行说明(míng)，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行部分细项(xiàng)的(de)详细说明。申报文件存在多处前后不(bù)一致、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露(lù)会对投资者造(zào)成误导，也体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制(zhì)的大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和中介(jiè)机构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年来加(jiā)强对(duì)券(quàn)商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证券公司投行业务(wù)质(zhì)量评(píng)价(jià)方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大(dà)考迎来(lái)细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业(yè)首个由官方组织制(zhì)定发布，并(bìng)聚(jù)焦于投(tóu)行业务质量的考核(hé)方案。监管(guǎn)部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程(chéng)度可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低(dī)级错(cuò)误、数(shù)据(jù)错(cuò)误，问询回复不(bù)到(dào)位(wèi)均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别