杉(shān)杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披(pī)露了间(jiān)接控股(gǔ)股东宁波青刚投资(zī)有限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的(de)相关(guān)事(shì)宜(yí)。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉(shān)杉帝(dì)国(guó)掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息(xī) ，引发外界(jiè)关注。据媒体后续报(bào)道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗(yí)孀周婷已携(xié)三名(míng)子(zi)女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了(le)有关情(qíng)况的说明(míng)公告及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提起(qǐ)民事诉讼并(bìng)申(shēn)请财产(chǎn)保全(quán)，要求法(fǎ)院对郑(zhèng)永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权(quán)冻结事项对公司日常经营及公司股权(quán)结构无(wú)影响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉(shān)股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及三名子女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已(yǐ)达成(chéng)基本(běn)一(yī)致(zhì)解(jiě)决(jué)方案，周婷也(yě)已向法(fǎ)院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结的情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是(shì)杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷(tíng)是否(fǒu)撤诉，工作人员(yuán)回(huí)复称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一(yī)事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记者多次拨打(dǎ)杉杉控股电(diàn)话，截至发稿(gǎo)均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司(sī)没有披(pī)露义务(wù)

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉(shān)系未来(lái)控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉(shān)集团和杉杉控股分别在(zài)杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用(yòng)信息公(gōng)示系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹的(de)生母。据徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息(xī)，2019年8定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别月29日，郑永刚(gāng)和周继青(qīng)均为徽商银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息披(pī)露的配偶一栏中定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别(zhōng)写下(xià)了对方的(de)定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别名字(zì)。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法(fǎ)材料(liào)显示，因申请人周婷及三位(wèi)未成年子(zi)女与被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷一案(àn)产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁(níng)波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻(dòng)结期间不(bù)得办(bàn)理股权变(biàn)更(gèng)和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办(bàn)工(gōng)作(zuò)人员(yuán)告诉(sù)时代(dài)周报记者(zhě)，此次披(pī)露(lù)冻结的(de)是(shì)宁波青(qīng)刚(gāng)的股权(quán)，而(ér)非(fēi)上市公司股权(quán)，因此(cǐ)上市公(gōng)司没有披(pī)露义务。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是(shì)对(duì)媒体相关(guān)报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股股东股权被冻结(jié)的情(qíng)况，此(cǐ)番操作(zuò)是否涉(shè)嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受(shòu)时(shí)代周报记者采访(fǎng)时表示，涉(shè)及控(kòng)股股东股(gǔ)权冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉(shān)股份应(yīng)及时披露(lù)相关信息(xī)，并(bìng)对为何如(rú)此(cǐ)长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律(lǜ)师孔聪则(zé)在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及(jí)逾(yú)期披露问(wèn)题，以目(mù)前(qián)的信息看，尚(shàng)不能判(pàn)断(duàn)杉杉(shān)股(gǔ)份触发信息披露(lù)义务的时点(diǎn)。另外(wài)，宁(níng)波青刚与杉杉股份的股权关系隔了(le)好几层，股权(quán)冻结未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月末，宁波炬(jù)泰投(tóu)资管理有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股权(quán)投资(zī)有限公(gōng)司（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一大股东(dōng)和(hé)第二大(dà)股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔股(gǔ)份发布(bù)对前期(qī)公告(gào)内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市(shì)公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾(céng)多次质疑宁波炬(jù)泰(tài)与上海钢石(shí)的关联关(guān)系，并要求上市(shì)公司(sī)进行核查。吉翔股(gǔ)份则(zé)针对监(jiān)管和媒体报(bào)道多次(cì)发布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构(gòu)成一(yī)致行(xíng)动关系，双方在上市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问(wèn)询(xún)函(hán)中，上交所发(fā)文质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股控(kòng)制线(xiàn)索明显的情况(kuàng)下(xià)，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的(de)原因，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前(qián)期对股东提(tí)供的信息、证(zhèng)据核查中(zhōng)确有疏漏，核(hé)查手段主要以(yǐ)根据股东回(huí)复比对公开信(xìn)息、比照(zhào)媒体报(bào)道等(děng)形式为主。但不存在故意(yì)背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信披违(wéi)规的(de)关(guān)键(jiàn)责任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定(dìng)其构成一(yī)致(zhì)行动人(rén)关系(xì)的(de)关键信息”。同时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入股东方了解核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉(jí)翔股份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大股东时(shí)，杉杉控股为了不触发信披流程(chéng)耗时较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔(xiáng)股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉(shān)杉(shān)控(kòng)股上述隐瞒一致行(xíng)动(dòng)关(guān)系的(de)行为违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中要约收购义务(wù)的相关(guān)条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉(jí)翔股份尚(shàng)未公布(bù)是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别