作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误(wù)的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的性质目(mù)前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面(mià1dm等于多少cm 1dm等于多少mn)是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的(de)1dm等于多少cm 1dm等于多少m失误，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是有(yǒu)一点要(yào)强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶1dm等于多少cm 1dm等于多少m然性(xìng)得到的实(shí)验数(shù)据是不应该成学术(shù)论文(wén)的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的(de)报(bào)道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题(tí)还是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 1dm等于多少cm 1dm等于多少m