招股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限公司(sī)（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮(lún)审核问询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多(duō)次出现的(de)T公司，未在释义(yì)中进(jìn)行(xíng)说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同一家(jiā)公司，如(rú)是，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利(lì)润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存(cún)在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发行人及(jí)保荐人对前述内(nèi)容(róng)进行(xíng)调整，完善(shàn)信息披(pī)露的准确(què)性和前后表(biǎo)述的一致性，切实(shí)提高信息披(pī)露质量；请发(fā)行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请文(wén)件信息(xī)，保证申请(qǐng)文件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一(yī)节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全(quán)球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整(zhěng)车(chē)制造(zào)商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页(yè)披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异(yì)，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于(yú)母(mǔ)公司(sī)股东(dōng)净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股(gǔ)书全文(wén)内容进行了逐一(yī)自(zì)查，对(duì)招股说明书中(zhōng)存在(zài)的(de)错别字(zì)、披(pī)露不准(zhǔn)确、前(qián)后(hòu)表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证(zhèng)券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合(hé)保(bǎo)荐(jiàn)代表(biǎo)人(rén)、安永华明(míng)会计师事(shì)务所签(qiān)字会计师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误(wù)，使披露的金(jīn)额(é)差异(yì)巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的(de)第(dì)一张财(cái)务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三(sān)方(fāng)核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问题未按照题(tí)干要求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中多处信(xìn)息(xī)披(pī)露(lù)不一致。同时(shí)，除(chú)问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致首轮申请文件(jiàn)存(cún)在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息披露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的(de)IPO项目中，也有不少招(zhāo)股(gǔ)书存在低(dī)级错误，被上市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分(fēn)，存(cún)在较多(duō)的(de)文字错误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不(bù)准确等问题(tí)，被(bèi)质疑(yí)中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询(xún)函提到的10余处问(wèn)题发表核(hé)查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查或论证，被(bèi)上市委员(yuán)会(huì)质疑中介(jiè)机构(gòu)执业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品(pǐn)的(de)资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询。会计差错(cuò)更正时(shí)未进行部分细项sand可数吗还是不可数，thousand可数吗的详细说明(míng)。申(shēn)报文件存在(zài)多处前后不一(yī)致、内容(róng)简单重复、表(biǎo)述(shù)错(cuò)误(wù)等(děng)问(wèn)题(tí)，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业(yè)质(zhì)量亟需加强

　　低质量的(de)公(gōng)开信(xìn)息(xī)披露(lù)会对投资(zī)者(zhě)造成误导，也体(tǐ)现(xiàn)了第三方机(jī)构的(de)“不够(gòu)走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部(bù)分(fēn)券商保荐却未做(zuò)到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频(pín)出现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中(zhōng)介(jiè)机构的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近(jìn)年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投sand可数吗还是不可数，thousand可数吗(tóu)行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券(quàn)业(yè)首个由(yóu)官方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 sand可数吗还是不可数，thousand可数吗