杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)东大(dà)会召开前夕(xī)，杉杉(shān)股(gǔ)份对外披露了间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结(jié)的(de)相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露(lù)了前(qián)杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青刚(gāng)的股权在(zài)4月12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续(xù)报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已携三名子(zi)女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉(shān)股份发(fā)布了有(yǒu)关情况的说(shuō)明公观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪告及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向(xiàng)法(fǎ)院提起(qǐ)民(mín)事诉讼并申(shēn)请(qǐng)财产保全，要求法院(yuàn)对郑永(yǒng)刚所持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结(jié)事项对公(gōng)司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗(yí)产继承(chéng)各方正就上述(shù)股权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女(nǚ)与(yǔ)郑(zhèng)驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案(àn)，双方已达(dá)成基本一致解决方(fāng)案，周(zhōu)婷(tíng)也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决(jué)。

　　根(gēn)据杉(shān)杉(shān)股份此(cǐ)前披露的资料，宁波青(qīng)刚持有杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉(shān)控(kòng)股同样也(yě)是杉杉股份的间(jiān)接控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复称(chēng)，对(duì)“周婷(tíng)申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值(zhí)333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应：公司没有披露义(yì)务

　　由(yóu)郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通过层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑永刚实现对(duì)上市公司杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股(gǔ)份年报，截(jié)至2022年底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股持(chí)有杉杉集团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团和杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)分别(bié)在杉杉(shān)股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港联交所披(pī)露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继(jì)青(qīng)均(jūn)为(wèi)徽商银行内资股大(dà)股(gǔ)东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发(fā)行有(yǒu)投票权股(gǔ)份。两人均在信息披露的(de)配(pèi)偶一栏中(zhōng)写下了(le)对方的名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材料显示，因申请人周婷及(jí)三(sān)位未成年子(zi)女(nǚ)与被(bèi)申请人郑驹法(fǎ)定继承(chéng)纠纷一案产(chǎn)生(shēng)争(zhēng)议，冻(dòng)结(jié)被(bèi)继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻(dòng)结(jié)期间(jiān)不(bù)得办理(lǐ)股权变(biàn)更(gèng)和(hé)出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此(cǐ)上市(shì)公司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信(xìn)披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时代周报(bào)记者(zhě)采访时表(biǎo)示(shì)，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股权冻(dòng)结事项，杉(shān)杉(shān)股份应及时披露相(xiāng)关信息，并对为何(hé)如(rú)此长时(shí)间未披露的原因进行解(jiě)释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师(shī)事(shì)务(wù)所律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披露(lù)问题，以目(mù)前(qián)的(de)信息(xī)看，尚不能判断杉杉股份触发信息披(pī)露义(yì)务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股权关(guān)系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结(jié)未必是必(bì)须披露的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股(gǔ)曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一(yī)家由“杉杉系”控(kòng)股的上市(shì)公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉控(kòng)股而(ér)被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管(guǎn)理有限公司(sī)（下(xià)称(chēng)“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布(bù)对前期公告内容更(gèng)正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一(yī)致行(xíng)动人关系，杉(shān)杉(shān)控股合(hé)计控制上市公司表决权比(bǐ)例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾(céng)多次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的(de)关联关(guān)系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份(观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪fèn)则针对监管和媒体报道多(duō)次发(fā)布公告称(chēng)，上海钢石(shí)与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双(shuāng)方在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相(xiāng)关(guān)方前期多次予以否(fǒu)认的原因(yīn)，是(shì)否故意背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示，公司在前期对股(gǔ)东提供的(de)信(xìn)息、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核(hé)查手段主(zhǔ)要以根据(jù)股东回复(fù)比(bǐ)对公开(kāi)信息、比(bǐ)照媒体报道等形(xíng)式为主。但不存在故意背离(lí)事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键(jiàn)责任(rèn)认定上，吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)认(rèn)为“主(zhǔ)要(yào)责任在于股(gǔ)东方屡次向(xiàng)公司隐瞒(mán)可以(yǐ)认定其构成一致(zhì)行动(dòng)人关系的关(guān)键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉(jí)翔股份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)于2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西国际(jì)信(xìn)托所持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控(kòng)股(gǔ)为了不触发(fā)信披(pī)流程耗时较长的(de)要(yào)约收购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行(xíng)动人的(de)关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系(xì)的(de)行(xíng)为违反了《上市公司收(shōu)购管理办法》中要约(yuē)收购(gòu)义(yì)务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份(fèn)尚未公布是否因上(shàng)述信(xìn)披违规事项(xiàng)被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪