作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评价还是“一名(míng)科(kē)研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质(两斤大概有多重参照物，2斤有多重？zhì)现在(zài)还(hái)无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明(míng)中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的(de)。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实(shí)验数据(jù)是(shì)不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻意(yì)造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可(kě)以对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 两斤大概有多重参照物，2斤有多重？