作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技(jì)术被证实(shí)无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的(de)社(shè)论中也没(méi)有明确(què)说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced 讳疾忌医的故事简短，讳疾忌医的故事和寓意that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要(yào)继(jì)续(xù)研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者(zhě)否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本(běn)着科学从严(yán)的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的(de)方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 讳疾忌医的故事简短，讳疾忌医的故事和寓意