杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外(wài)披露(lù)了间接控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)”）股权(quán)被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日的(de)报道中，时代(dài)周报独家披露(lù)了前杉杉(shān)帝国掌舵(duò)人郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有(yǒu)的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续报(bào)道(dào)，因(yīn)法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院(yuàn)申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况(kuàng)的说明公告(gào)及补(bǔ)充说明(míng)公告。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女(nǚ)向(xiàng)法院提起民事诉讼并(bìng)申(shēn)请(qǐng)财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营(yíng)及公司股权(quán)结构无影响。目(mù)前遗(yí)产继承(chéng)各方正就上述股权事宜积(jī)极进行沟通(tōng)。”杉(shān)杉(shān)股份在(zài)公告中表示。

　　高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级an style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级据(jù)媒体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及(jí)三(sān)名子女与郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成基本一致解决(jué)方案，周婷也(yě)已向法院申请撤回(huí)股权冻结(jié)。因此(cǐ)，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的资料(liào)，宁波(bō)青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周报(bào)记(jì)者拨打(dǎ)杉杉(shān)股份董秘办(bàn)确认周婷(tíng)是(shì)否撤诉，工作人(rén)员回(huí)复称，对“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股权(quán)冻(dòng)结”一事并不清楚。随(suí)后(hòu)，时代周报(bào)记者多次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉(shān)杉(shān)股份回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青(qīng)刚，是(shì)决定杉杉系未(wèi)来控制权(quán)的(de)关(guān)键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上市公(gōng)司杉杉(shān)股份的控制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年报，截至(zhì)2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而(ér)持股(gǔ)杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉杉控股持(chí)有杉杉(shān)集(jí)团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别(bié)在杉(shān)杉股份(fèn)持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和周继青分(fēn)别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹(jū)的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内资股大股东(dōng)，各持(chí)有8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发行有投票权股份。两(liǎng)人均在信息披露的(de)配偶一栏(lán)中写下了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时代(dài)周报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申(shēn)请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案(àn)产生争议，冻(dòng)结被继承(chéng)人郑永刚持(chí)有的(de)宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期(qī)间不得办理(lǐ)股权变更和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员(yuán)告诉时代周报记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青刚的(de)股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒(méi)体相(xiāng)关(guān)报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番(fān)操(cāo)作是否涉嫌信披违(wéi)规？对(duì)此，律师(shī)们(men)看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接(jiē)受时代周报记者采访时(shí)表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律(lǜ)师(shī)事务所律(lǜ)师孔聪则在接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期(qī)披露(lù)问题(tí)，以目(mù)前的(de)信息(xī)看，尚不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青(qīng)刚与杉杉股份(fèn)的(de)股权关系隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上(shàng)市公(gōng)司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰(tài)投资管(guǎn)理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石(shí)股权(quán)投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在(zài)此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉控股子公司，上海钢(gāng)石也受(shòu)杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一致(zhì)行动人关(guān)系(xì)，杉(shān)杉控(kòng)股合计(jì)控制(zhì)上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监管曾(céng)多次质(zhì)疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)的(de)关(guān)联关系，并(bìng)要求上市公司(sī)进行核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体报道(dào)多(duō)次发布(bù)公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制(zhì)线索明显的(de)情况下，公司(sī)及相(xiāng)关方前期多(duō)次予以否认的原因，是(shì)否故意背离事实，虚假披露信息(xī)”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司(sī)在(zài)前期对股东提供(gōng)的信息(xī)、证据核查中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段主要以(yǐ)根(gēn)据股东回(huí)复比对公开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道等形式为主。但(dàn)不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)的主观故(gù)意。

　　而在此次(cì)信(xìn)披违(wéi)规(guī)的(de)关键责(zé)任认定上，吉(jí)翔股份认为(wèi)“主(zhǔ)要(yào)责任在于股(gǔ)东方(fāng)屡次向(xiàng)公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一(yī)致行动人关系的(de)关(guān)键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披(pī)露，监管部门已介(jiè)入股东(dōng)方了解核实(shí)情况。

　　在(zài)问询(xún)函中，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持(chí)股份成为第二大股东时，杉(shān)杉控股为了(le)不触(chù)发信披流(liú)程耗时较长(zhǎng)的(de)要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信息(xī)，使得(dé)上海钢石顺(shùn)利成为(wèi)吉翔股(gǔ)份(fèn)的(de)第二大股东(dōng)。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒一致(zhì)行(xíng)动关系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管理办(bàn)法》中要约收(shōu)购义务(wù)的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违规事项(xiàng)被监(jiān)管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级